Responsabilidade direta do diretor
A maioria das organizações conduz seus negócios por meio de relacionamentos de agência. Esse tipo de relacionamento requer um principal e um agente. Um principal é alguém que dá autoridade legal a outra pessoa para agir em seu nome em uma relação comercial. Um agente é alguém legalmente autorizado a agir em nome do principal ao lidar com terceiros em uma transação comercial.
Um agente funciona como uma extensão do principal, como se o principal estivesse presente e agisse sozinho. Portanto, o principal pode ser diretamente responsabilizado por atos ilícitos do agente ou atos ilícitos que dão origem a uma causa civil de ação.
O principal pode ser responsabilizado quando:
- O diretor deu instruções erradas ao agente
- O diretor contratou o agente por negligência
- O diretor não supervisionou adequadamente o agente
Em cada um desses casos, o principal agiu de forma negligente ao lidar com o agente. Qualquer delito que surgir como resultado direto da negligência do principal será, portanto, imputado diretamente ao principal.
Por exemplo, digamos que Pete dirige uma empresa de encanamento. Ele contrata Andy como encanador sem fazer pesquisas sobre a experiência de Andy. Acontece que Andy não é um encanador licenciado. Andy tem um longo histórico criminal e passou os últimos anos entrando e saindo da prisão por roubo e furto.
Quando Andy visita os clientes de Pete, ele rouba as casas em vez de fazer o encanamento. Como principal, Pete pode ser considerado diretamente responsável pelos danos de seus clientes. Isso porque Pete não investigou Andy adequadamente antes de contratá-lo e mandou Andy para suas casas sem qualquer supervisão.
Respondeat Superior
Os diretores também podem ser responsabilizados indiretamente pelos atos ilícitos de um agente por meio da doutrina de responder a um superior . Este é um termo latino, que significa ‘deixe o superior responder’. Na prática, essa doutrina permite que um mandante seja responsabilizado pelos atos de seu agente cometidos enquanto estiver no âmbito de sua autoridade.
Isso significa que, em geral, o principal só pode ser responsabilizado pelos atos do agente quando todos os quatro desses fatores forem atendidos:
- O agente foi contratado para realizar aquele tipo específico de ato
- O ato do agente ocorreu em um local autorizado e durante um tempo autorizado de emprego
- O ato do agente foi inspirado na intenção de auxiliar o diretor
- O método do agente poderia ter sido antecipado pelo diretor
Por exemplo, digamos que Pete’s Plumbing contrata Andy como encanador. Desta vez, Andy é licenciado e Pete conduziu as devidas verificações de antecedentes. Andy é enviado para consertar um vazamento de gás na casa de um cliente, mas conserta acidentalmente a linha errada. A casa mais tarde explode. Pete é indiretamente responsável de acordo com a doutrina do respondeat superior porque todos os quatro fatores são atendidos.
Sem responsabilidade para o principal
Agora, vamos dar uma olhada em um exemplo em que um diretor não é responsável pelos delitos de um agente. Vamos olhar o caso da Flórida direito Iglesia Cristiana La Casa Del Señor, Inc., etc. v. LM, etc .
LM e sua família processaram o ex-pastor Ali Pacheco, a igreja para a qual ele trabalhava, o conselho distrital dessa igreja e o conselho geral dessa igreja. Eles acusaram Pacheco de agredir sexualmente LM enquanto ela era menor. Enquanto o distrito e os conselhos gerais acertaram com LM e sua família, a igreja e Pacheco procederam como réus a um julgamento por júri.
A igreja foi acusada de responsabilidade direta devido à supervisão negligente de Pacheco. A igreja também foi acusada de responsabilidade indireta por agressão sexual com base em resposta a superior . Vamos dar uma olhada mais de perto na doutrina do respondeat superior e como ela se encaixa neste caso.
As evidências do julgamento mostraram que Pacheco se envolveu em atos de cuidar de LM, tanto visitando-a em sua casa e na escola em particular, quanto enviando-lhe presentes. Pacheco então a pegou no trabalho um dia e a levou para um quarto de hotel onde a agrediu. Pacheco defendeu suas ações alegando que os atos eram consensuais.
O júri do julgamento considerou Pacheco e a igreja responsáveis perante LM e sua família. A igreja foi considerada diretamente responsável devido à negligência da supervisão de Pacheco e indiretamente responsável com base no respondedor superior . No entanto, o tribunal de apelação concluiu que a igreja não poderia ser considerada responsável, afinal.
Várias testemunhas testemunharam que era responsabilidade do distrito, não da igreja, selecionar e contratar pastores. O registro também mostrou que não havia sinais de alerta viáveis para indicar que Pacheco poderia cometer o ato. Portanto, a igreja não era responsável por supervisão negligente.
O tribunal de apelação apontou que um empregador não pode ser responsabilizado por atos ilícitos ou crimes de um funcionário usando superior hierárquico , a menos que os atos tenham sido cometidos durante o curso do emprego e para promover um propósito ou interesse, embora excessivo ou equivocado, do Empregador.
A agressão sexual ocorreu no próprio tempo de Pacheco longe da igreja e em oposição direta às políticas da igreja. O tribunal de apelação concluiu que a agressão foi cometida para promover os próprios interesses de Pacheco, e não os da igreja. Portanto, respondeat superior não poderia se inscrever.
Resumo da lição
Vamos revisar. Em certas circunstâncias, o principal será responsabilizado pelos atos ilícitos de seu agente. O principal pode ser considerado diretamente responsável ou indiretamente responsável.
Um principal pode ser considerado diretamente responsável pelos atos ilícitos de um agente quando:
- O diretor deu instruções erradas ao agente
- O diretor contratou o agente por negligência
- O diretor não supervisionou adequadamente o agente
Um diretor pode ser indiretamente responsável usando respondeat superior . Esta doutrina jurídica permite que um mandante seja responsabilizado pelos atos de um agente cometidos enquanto no âmbito de sua autoridade. Os tribunais usam um teste de quatro etapas para determinar se um agente agiu ou não dentro do escopo de sua autoridade. O principal só pode ser responsabilizado quando todos os quatro desses fatores forem atendidos:
- O agente foi contratado para realizar aquele tipo específico de ato
- O ato do agente ocorreu em um local autorizado e durante um tempo autorizado de emprego
- O ato do agente foi inspirado na intenção de auxiliar o diretor
- O método do agente poderia ter sido antecipado pelo diretor
Resultados de Aprendizagem
Quando esta lição for concluída, você poderá:
- Interpretar o principal / agente conforme se aplica à responsabilidade civil
- Ilustrar quando um diretor é diretamente responsável
- Identificar os quatro fatores necessários para responder ao superior, o ato jurídico de aplicação da responsabilidade indireta ao mandante