Conflito de equipe e um bastão falante
No início de 2018, uma equipe de legisladores dos EUA estava trabalhando em conjunto em um esforço para chegar a um acordo sobre os gastos do governo. A atual autorização de gastos do governo havia expirado e o governo fecharia até que um acordo fosse alcançado. A senadora do Maine, Susan Collins, convidou a equipe para uma reunião a portas fechadas em seu escritório na tentativa de fechar um acordo.
Collins insistiu que os participantes da equipe concordassem com uma regra: Não fale, a menos que esteja segurando o «bastão da fala». Um pouco bobo? Talvez. Eficaz? Absolutamente! Ao restringir a fala à pessoa que segura a bengala, todas as vozes eram ouvidas em silêncio e sem interrupção. Um dos líderes da equipe, o senador Dick Durbin, disse sobre a estratégia: » O que vi aqui … nos últimos dias é algo que não víamos há anos: conversa construtiva e bipartidária ».
 |
Usando o conflito de equipe para melhorar os resultados
Quando uma organização forma uma equipe de trabalho, o objetivo geralmente é baseado na necessidade de receber contribuições de uma variedade de partes interessadas e especialistas no assunto. Apesar das boas intenções, o conflito dentro de uma equipe é inevitável. A questão não é se o conflito ocorrerá, mas como a equipe e seus líderes transformarão o conflito em algo construtivo. Vejamos alguns dos motivos mais comuns para o aumento das discordâncias e exploremos algumas maneiras pelas quais os líderes de equipe podem intervir.
Confiança, motivação e transparência
Quando Collins convidou a equipe de senadores a seu gabinete para discussões, a falta de confiança foi um problema chave. Quase um ano de comunicação fraca ou inexistente resultou em muitas suposições sobre as posições do outro lado e seus raciocínios. A mesma dinâmica também provoca confrontos nas equipes de trabalho. A maioria de nós acredita fortemente na necessidade de verdade e transparência.
Os líderes de equipe têm um papel importante em rejeitar ataques à integridade pessoal e redirecionar a discussão para divergências materiais de natureza comercial (em vez de pessoal). É perfeitamente normal que os membros de uma equipe discordem – até mesmo discordem veementemente. Não é normal imputar pensamentos, sentimentos ou motivações a outras pessoas da equipe. Atribuir uma característica a alguém da equipe significa apresentar como um fato algo que, na verdade, é apenas uma suposição sobre seus sentimentos ou motivos. Aqui está um exemplo:
“Não posso trabalhar com Jim. Ele odeia o departamento de TI, odeia a equipe de instalações e não se importa se sua preguiça faz mais trabalho para nós »
Nessa declaração, o falante está fazendo um ataque verbal a Jim que enfoca seus motivos, e não sua conduta. O orador aqui acusou Jim de ser rancoroso e preguiçoso. Um bom líder de equipe pede um tempo limite imediatamente. Ao fazer isso, o líder da equipe está retomando a palavra com o propósito de redirecionar esse comentário e reformulá-lo em uma sugestão construtiva em vez de um ataque verbal. O líder da equipe pode sugerir ao palestrante que uma declaração mais apropriada seria algo como:
“Para que isso funcione, precisaremos de uma melhor comunicação e de um relacionamento forte e positivo entre Jim e os departamentos de apoio. Especificamente, precisamos ter certeza de que há um entendimento claro sobre como o projeto de Jim afeta outros departamentos da empresa. »
 |
Conflitos de personalidade
Uma segunda causa comum de confrontos dentro das equipes é o confronto de personalidade sempre presente . Conflitos de personalidade ocorrem quando dois membros de uma equipe de trabalho têm maneiras substancialmente diferentes de se comportar ou falar. Durante a reunião no escritório de Collins, houve um momento meio engraçado, meio irritado, quando o senador com o bastão foi interrompido por outro senador. Frustrado com a interrupção, o senador que falava » entregou à força » o bastão para seu colega avariado.
Quando as personalidades se chocam, como acontecia quando o bastão da fala foi jogado pela sala, os líderes de equipe podem reagir de algumas maneiras diferentes. Uma opção é recuperar o controle da sala à força e orientar ambas as partes a voltarem aos trilhos. Uma segunda opção é acomodar as diferenças reduzindo o grau de engajamento dos membros da equipe.
Diferenças Estratégicas
Confrontos também podem ocorrer quando os membros da equipe discordam sobre questões substantivas ou estratégia geral. Na reunião de Collins, as partes se confrontaram sobre questões substantivas como política de imigração e orçamento federal. Uma vez que o objetivo de uma equipe é geralmente receber contribuições de diferentes perspectivas, esse tipo de conflito é inevitável. Os líderes de equipe podem transformar essas disputas de estratégia em discussões positivas, concentrando-se novamente na causa raiz da diferença de opinião. Para fazer isso, um líder de equipe deve usar o fórum da equipe para ouvir os argumentos de ambos os indivíduos. Muitas vezes ajuda ter alguma opinião de terceiros do resto da equipe e também permite que o líder da equipe determine se a diferença de opinião é o resultado de suposições incorretas ou de uma falha em permanecer focado no resultado da equipe.
 |
Resumo da lição
Existem vários motivos pelos quais confrontos e ataques verbais ocorrem dentro de uma equipe. Os líderes de equipe têm a responsabilidade de lidar com esses conflitos de uma forma que reconheça as preocupações, mas redirecione as discussões para alcançar um resultado positivo.
Os ataques verbais muitas vezes imputam de forma inadequada motivações negativas a outros membros da equipe. Isso ocorre quando um membro da equipe faz declarações ou inferências que acusam alguém de agir de má-fé. Os líderes de equipe não podem permitir isso e devem parar o ataque pedindo um tempo .
Um choque de personalidade ocorre quando dois indivíduos têm grandes diferenças em como pensam e agem. Os líderes de equipe podem mitigar essa situação recuperando o controle da sala ou evitando situações desnecessárias nas quais o conflito pode transbordar.
Quando o confronto é o resultado de um desacordo sobre estratégia ou tática, um líder de equipe pode diminuir a escalada ouvindo atentamente as posições de cada parte. Às vezes, essas discussões devem ocorrer com toda a equipe presente, a fim de capturar outras informações externas.