Você escolheria benefícios de curto prazo por motivos egoístas, mesmo que tivessem impactos negativos de longo prazo no grupo? Ou você agiria altruisticamente e colocaria os melhores interesses do grupo antes dos seus?
Essas questões de consciência social e moralidade foram examinadas por pesquisadores da RAND Corporation. Na década de 1950, enquanto as tensões da Guerra Fria eram altas, os pesquisadores da RAND, Merrill Flood e Melvin Dresher, usaram a teoria dos jogos para simular estratégias nucleares globais. Cada cenário em seus jogos de guerra preveria um resultado diferente da guerra nuclear com base nas escolhas que as superpotências fizeram. Eles fizeram perguntas como, ‘se os EUA lançassem a bomba primeiro, ganharíamos a guerra no curto prazo, mas causaríamos destruição a longo prazo para a humanidade?’
O matemático e consultor da RAND Albert Tucker aplicou a mesma teoria dos jogos a uma situação hipotética com prisioneiros. A versão de Tucker é conhecida como o dilema do prisioneiro . Ele apresentou os cenários a um grupo de psicólogos de Stanford, desencadeando sua ampla aplicação em psicologia, biologia, sociologia e outras disciplinas.
O dilema do prisioneiro é o seguinte: dois prisioneiros (vamos chamá-los de Bonnie e Clyde) são suspeitos de cometer um crime grave juntos. Os promotores só têm provas para condenar cada um deles por um delito menor. Bonnie e Clyde são interrogados separadamente na esperança de obter uma confissão.
Os promotores prometem dar a cada prisioneiro uma pena reduzida se confessar primeiro o crime grave e implicar seu parceiro.
- Se nem Bonnie nem Clyde confessarem, ambos cumprem 6 meses cada um pelo crime menor.
- Se Bonnie confessar, ela não cumprirá pena, mas Clyde cumprirá 20 anos.
- Se Bonnie e Clyde confessarem, não haverá julgamento. Os promotores oferecem uma pena reduzida de 10 anos para cada prisioneiro.
No dilema do prisioneiro, a recompensa é o número de anos passados na prisão .
Para recapitular, se ambos os presos cooperarem entre si, eles alcançam o melhor resultado para o grupo como um todo (6 meses cada). Mas cada prisioneiro é motivado a confessar, já que a recompensa é uma sentença menor, independentemente do que o outro prisioneiro faça. A competição é estimulada pelo interesse próprio em não cumprir 20 anos se o outro prisioneiro cooperar com os promotores. Ainda assim, os parceiros no crime recebem a pena mais curta se ambos permanecerem em silêncio.
Você correria o risco pelo bem maior ou salvaria sua pele e delataria seu amigo? E a compreensão do dilema do prisioneiro mudou sua atitude?