Alcançando a Certeza
Lorna, uma cientista, é uma grande fã do raciocínio dedutivo . O raciocínio dedutivo envolve tomar premissas válidas e, em última análise, chegar a uma conclusão hermética. Ao contrário do raciocínio indutivo , que visa chegar a uma conclusão que é simplesmente provável ou provável, a dedução tem tudo a ver com premissas que levam a uma determinada conclusão específica.
Como cientista, Lorna usa ambas as abordagens. Nesta lição, acompanharemos Lorna enquanto ela ensina seu novo estagiário, Pete, sobre raciocínio dedutivo.
Silogismos
A primeira pergunta de Pete a Lorna sobre essa forma de lógica é: “Como você pode ter certeza sobre suas conclusões? Não há sempre espaço para erros? »
Lorna explica que, uma vez que os argumentos podem ser falhos de muitas maneiras, os argumentos dedutivos só podem ocorrer em certos padrões específicos que garantem que as conclusões sejam mais sólidas. Apenas certas circunstâncias exigem essa abordagem.
Um padrão comum de raciocínio dedutivo é o silogismo . O formato básico de um silogismo envolve duas premissas, levando a uma conclusão.
Um tipo particular de silogismo, conhecido como silogismo categórico , incluiria um argumento como este:
- Todas as aranhas são aracnídeos. (Premissa)
- Todos os aracnídeos têm oito pernas. (Premissa)
- Portanto, todas as aranhas têm oito pernas. (Conclusão)
Uma maneira de detectar um silogismo categórico é observar as três categorias, cada uma usada duas vezes no argumento: aranhas, aracnídeos e oito pernas.
Lorna assinala que, se as premissas desse argumento sobre as aranhas são verdadeiras, segue-se que, sem dúvida, a conclusão deve ser verdadeira. Não é uma questão de ser provável ou provável. O raciocínio dedutivo nos leva a apenas uma conclusão lógica neste caso: se as duas primeiras afirmações forem precisas, então as aranhas têm oito pernas, fim da história.
Pode ser útil lembrar que um silogismo inclui duas premissas, observando como há dois » L’s » na própria palavra.
Lorna conta a Pete sobre outro tipo de silogismo, o silogismo hipotético . Ela dá um exemplo:
- Se você me fizer segurar uma aranha, com certeza vou gritar.
- Se eu gritar, vou machucar seus ouvidos.
- Portanto, se você me fizer segurar uma aranha, vou acabar machucando seus ouvidos.
Aqui, o formato » se, então » é hipotético, afirmando que » Se você me fizer segurar uma aranha », algo acontecerá como resultado. Segue-se outra premissa e, como uma reação em cadeia, a conclusão afirmará que o primeiro » se » levará ao último » então ».
Observe que há apenas uma conclusão lógica aqui se as premissas forem verdadeiras. O argumento não afirma, eu poderia gritar, ou o meu grito pode ferir os seus ouvidos. Essas premissas são declaradas como afirmações verdadeiras, sem exceção. Se eles forem precisos, a conclusão também é exata.
Argumento por Eliminação
Pete se pergunta sobre outra maneira de chegar a uma conclusão lógica. Ele está fazendo exames para a faculdade e descobriu que, às vezes, em testes de múltipla escolha, ele pode ter certeza da resposta correta mesmo quando não conhece o material bem o suficiente para escolher essa resposta.
Lorna pede a Pete que explique mais sobre o que ele quer dizer.
“Digamos que você tenha as respostas A, B, C e D”, diz ele. “E, digamos que eu saiba com certeza que a resposta não é A, B ou D. Isso significa que tenho certeza de que a resposta é C, mesmo que não tenha realmente o conhecimento para confirmá-la. »
Lorna acena com a cabeça. Este também é um padrão de raciocínio dedutivo. É conhecido como argumento por eliminação . Você essencialmente elimina todas as outras possibilidades. Isso só funciona nos casos em que não há outras opções. Em um teste de preencher as lacunas, argumento por eliminação não o ajudará.
Argumentos Matemáticos
Pete tem outro exemplo que ele pensa ser o raciocínio dedutivo. » E quando estou calculando um número, como se eu tivesse que converter milhas em quilômetros? Se eu sei quantos quilômetros estão em uma milha, posso deduzir quantos quilômetros estão em, digamos, dezessete milhas por meio de matemática simples, certo? »
“Outro exemplo perfeito”, concorda Lorna. Argumentos baseados em matemática podem ser dedutivos quando os termos são claros, como no exemplo de uma conversão de quilômetros em milhas.
Argumentos de Definição
Pete quer saber, » Existem mais padrões comuns de raciocínio dedutivo? »
Lorna tem um exemplo final para compartilhar, conhecido como um argumento de definição .
- Eu amo sabores extremamente ácidos.
- Os doces de ogivas são muito azedos.
- Portanto, eu amo os doces Warheads.
Por definição, um sabor ácido é basicamente a mesma coisa que dizer que algo está azedo. Como resultado, essa forma particular de raciocínio dedutivo depende de termos equivalentes. Se azedo é igual a ácido, nossa conclusão é verdadeira.
Este exemplo particular, nota Pete, também está no formato básico de um silogismo com duas premissas e uma conclusão.
Pete se pergunta sobre algo. » E se as premissas não forem totalmente precisas? E se você descobrir que apenas gosta de sabores extremamente ácidos, mas realmente não gosta? A conclusão seria então falsa. »
Lorna reconhece a possibilidade e então lembra a Pete que o raciocínio dedutivo só funciona quando as premissas estão corretas. A conclusão só é certa nesta forma de raciocínio, porque estamos certos das premissas. Se não for esse o caso, não temos mais um argumento válido. Nesse caso, se ela realmente não ama sabores extremamente ácidos, ela provavelmente não vai amar os doces Warheads, afinal.
Resumo da lição
O raciocínio dedutivo envolve o uso de premissas válidas para chegar a uma conclusão definitiva. Enquanto o raciocínio indutivo nos ajuda a concluir o que é mais provável, os argumentos dedutivos concluem com certezas.
Apenas certos padrões terão esse resultado. Nesta lição, examinamos cinco abordagens comuns para o raciocínio dedutivo: silogismo categórico , silogismo hipotético , argumento por eliminação , argumento baseado em matemática e argumento por definição .