Visão histórica
Vamos fazer uma viagem histórica no tempo para aprender como o sistema de tribunais federais começou. Muitos anos atrás, os tribunais estaduais ouviram questões jurídicas de seus cidadãos. A jurisdição foi definida geograficamente.
A Suprema Corte dos Estados Unidos ouviu casos de atenção nacional, e isso só depois que uma das partes envolvidas no caso considerou que seus direitos haviam sido violados por uma questão de lei no tribunal estadual. Em outras palavras, a Suprema Corte foi considerada um tribunal de apelação.
À medida que o tempo passava e um país jovem começou a se desenvolver e se expandir, casos envolvendo assuntos fora dos estados (e mesmo entre estados) exigiram um sistema mais imparcial de julgamento.
Em 1789, um novo congresso se reuniu para debater a necessidade de um tribunal separado - um tribunal superior, cujo objetivo seria julgar casos que testam os direitos constitucionais. Em debate estava o projeto de lei 1 do Senado (1789), que colocava a questão: as reivindicações federais deveriam ser julgadas primeiro em um tribunal estadual? A resposta foi: sim e não.
Opiniões defendidas por alguns acreditavam que a lei federal deveria ser arbitrada primeiro em tribunais estaduais e apenas passar para a Suprema Corte em casos de apelação. Outros argumentaram, com medo, que litigantes de fora do estado (ou mesmo da nação) não recebessem um julgamento justo e, portanto, queriam criar um tribunal federal de primeira instância. Dois tribunais inferiores foram formados, criando três níveis de tribunais federais.
Tribunal Distrital dos EUA
O Tribunal Distrital dos EUA tem jurisdição sobre casos envolvendo ações civis e criminais. As ações civis devem surgir de uma violação dos direitos constitucionais de uma pessoa, uma violação da lei ou dos tratados dos Estados Unidos ou se os Estados Unidos forem parte no processo. Processos civis marítimos e casos envolvendo cidadãos de diferentes estados também são ouvidos nos tribunais distritais.
Em casos criminais, a jurisdição para ouvir um caso ocorre apenas se os Estados Unidos forem parte no processo ou quando o processo for iniciado pelos Estados Unidos. Quer se trate de um caso civil ou criminal, um juiz determina questões de direito e um júri (ou um juiz) determina as conclusões dos fatos.
Existem 94 tribunais distritais nos Estados Unidos, com pelo menos um em cada estado. Cada um contém de 2 a 28 juízes. Não há jurisdição de apelação , o que significa que este tribunal não tem poder para ouvir um recurso de um tribunal inferior.
Estados Unidos x Jose Hernandez
Vamos analisar um exemplo de um caso levado ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos. US v. Jose Hernandez foi julgado no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Flórida porque os Estados Unidos eram parte no processo. Os Estados Unidos alegaram que Hernandez pegou vários milhares de dólares em empréstimos educacionais e não pagou as dívidas.
Os Estados Unidos entraram com uma moção de julgamento sumário , ou seja, uma versão resumida de um caso ouvido por um juiz com base apenas no mérito de um caso ou um fato discreto.
Os Estados Unidos buscaram recuperar o dinheiro devido ao Departamento de Educação e ao Tesouro federal como resultado da inadimplência de Hernandez em vários empréstimos estudantis financiados pelo governo federal.
A moção foi concedida ao autor, os Estados Unidos, tornando o réu Hernandez responsável pelo reembolso do dinheiro emprestado com juros.
Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA
O Tribunal de Recursos do Circuito dos EUA é responsável por casos em que uma ou ambas as partes estão insatisfeitas com a decisão do Tribunal Distrital dos EUA. A decisão do tribunal de primeira instância é revisada por um painel de três juízes para determinar se houve um problema com a aplicação da lei. O Tribunal de Recursos do Circuito dos EUA ouve casos civis e criminais.
Existem 13 tribunais de apelação nos Estados Unidos e são considerados entre os tribunais mais poderosos. No país, são 179 juízes de circuito em tempo integral ao todo, mas apenas três juízes ouvem um único caso. Como este tribunal ouve apelações de instâncias inferiores, as decisões dos juízes geralmente estabelecem precedentes legais.
Bette Midler v. Ford Motor Company
Vamos analisar um caso apresentado pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos para recurso.
Em Bette Midler v. Ford Motor Company , Midler processou originalmente a Ford Motor Company no Tribunal Distrital dos Estados Unidos, alegando que a Ford Motor Company usava um "som parecido" para cantar uma de suas canções populares para uma campanha publicitária destinada a atrair baby boomers nostálgicos para se identificar com a música e, assim, comprar um veículo Ford.
Em primeira instância, foi decidido que a mídia estava protegida pelos direitos da Primeira Emenda. Além disso, o uso da semelhança de voz é o problema. Se a semelhança de voz foi usada como informativo ou para valor cultural, é permitido. Se for para um propósito diferente, não é.
Midler apelou da decisão do tribunal de primeira instância, argumentando que a Ford Motor Company usou sua voz semelhante como um meio de lucrar com as vendas de automóveis. Embora nenhuma nova evidência seja trazida à luz no tribunal de apelação, uma análise mais detalhada da aplicação da lei e dos direitos constitucionais é revisada.
No caso Midler v. Ford Motor Company , a decisão do tribunal de primeira instância foi devolvida e enviada para um novo julgamento. Isso significa que Midler ganhou seu caso no tribunal de apelação e o caso foi devolvido ao tribunal inferior para ser julgado novamente.
Suprema Corte dos EUA
A Suprema Corte dos Estados Unidos é a mais alta corte em um estado ou nos Estados Unidos e geralmente lida apenas com questões de importância estadual ou nacional ou recursos do tribunal de apelação. Este tribunal aceitará casos do tribunal de apelação apenas se houver um problema com a interpretação da lei ou com um direito constitucional. É também a última etapa do processo de apelação. Não há processo de apelação se alguma das partes não estiver satisfeita com a decisão.
São nove juízes ou desembargadores que decidem os casos. Para que um caso seja levado à Suprema Corte dos Estados Unidos, é necessário entrar com um pedido de certiorari solicitando ao tribunal que conheça o caso. O tribunal geralmente ouve entre 100-150 casos dos 7.000 pedidos feitos por ano. Vamos analisar um caso apresentado pelo Tribunal de Apelações dos EUA ao Supremo Tribunal dos EUA para julgamento.
Miranda v. Arizona (1966)
No caso da jurisdição original de Miranda v. Arizona , Ernesto Miranda foi escolhido em uma fila e preso por sequestro e estupro. Ele passou horas em uma cela aguardando suas acusações. Ele não leu seu direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação ou seu direito da Sexta Emenda a um advogado.
Depois de um longo e cansativo interrogatório, ele confessou os crimes. Na confissão escrita, ele aludiu que estava ciente de seu direito à Quinta Emenda. Ele foi posteriormente condenado a 20-30 anos de prisão por cada acusação.
Em recurso a um tribunal estadual superior, os advogados do réu argumentaram que Miranda não sabia, de fato, de seus direitos, nem foi informado de seus direitos no momento da prisão.
Arizona argumentou que Miranda teve problemas com a lei antes e presumiu que ele estava ciente de seus direitos com base em prisões anteriores. Arizona venceu e a condenação de Miranda foi mantida.
O caso foi levado ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos e ouvido novamente. O painel de juízes revogou a decisão do estado do Arizona, citando que os direitos constitucionais de Miranda foram violados. Sua condenação foi rescindida. Como resultado desse caso, agora estabelecemos os direitos de Miranda, o aviso padrão dado aos suspeitos de crimes antes de serem interrogados.
Uma vez que os direitos de Miranda são lidos para um suspeito, qualquer declaração feita por ele pode ser usada contra ele em processos criminais.
Resumo da lição
Em resumo, antes de 1789, a Suprema Corte dos Estados Unidos estava disponível apenas para casos de alto perfil. O Congresso se reuniu e debateu a necessidade de uma corte inferior dos Estados Unidos para decidir sobre casos que estavam além da jurisdição ou escopo da corte estadual. O debate terminou com a adição de dois tribunais inferiores. Isso é conhecido como sistema de tribunais federais.
Existem três níveis principais de sistema de tribunais federais. Cada nível de tribunal desempenha uma função jurídica diferente para casos civis e criminais.
O Tribunal Distrital dos EUA tem jurisdição sobre casos envolvendo ações civis e criminais. Neste tribunal, as ações civis devem surgir de uma violação dos direitos constitucionais de uma pessoa, uma violação da lei ou dos tratados dos Estados Unidos ou se os Estados Unidos forem parte no processo. Os casos criminais surgem apenas quando os Estados Unidos são parte no processo.
O Tribunal de Recursos do Circuito dos Estados Unidos trata de casos em que uma ou ambas as partes estão insatisfeitas com a decisão do Tribunal Distrital dos Estados Unidos. Os casos são apresentados no Tribunal Distrital inferior dos Estados Unidos.
A Suprema Corte dos EUA é a mais alta corte em um estado (ou nos Estados Unidos) e geralmente lida apenas com questões de importância estadual ou nacional ou apelações de tribunais de apelação.
Resultados de Aprendizagem
Depois de terminar esta lição, você deve estar pronto para:
- Entenda por que os Estados Unidos estabeleceram os três níveis de tribunais federais
- Explique as jurisdições do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, do Tribunal de Apelações do Circuito dos Estados Unidos e da Suprema Corte dos Estados Unidos
- Resuma os casos de Estados Unidos v. Jose Hernandez , Bette Midler v. Ford Motor Company e Miranda v. Arizona