O que é responsabilidade civil? - Definição e exemplos

Tort Law: Três Tipos de Torts

Torts são atos ilícitos cometidos por uma parte contra outra. Como resultado da irregularidade, a pessoa lesada pode intentar uma ação civil contra a outra parte. Para simplificar isso, digamos que ao caminhar pelo corredor de um supermercado, você escorregue em uma banana que caiu de uma prateleira. Você se torna o autor , ou a parte lesada, e o supermercado é considerado o autor do delito ou o réu , a parte negligente.

Simplificando, você provavelmente entraria com uma ação civil contra o supermercado para recuperar a indenização por dor, sofrimento, contas médicas e despesas incorridas como resultado da queda. Negligência é apenas uma categoria de delito. Existem três categorias gerais de delitos. Independentemente da ação ilícita, três elementos devem estar presentes:

O agressor, ou réu, tinha o dever de agir ou se comportar de determinada maneira.
O Requerente deve provar que o comportamento demonstrado pelo autor do delito não está de acordo com o dever devido ao Requerente.
O queixoso sofreu uma lesão ou perda como resultado.

Como os atos ilícitos são uma ação civil envolvendo partes privadas, a punição não inclui multa ou prisão. A punição por atos ilícitos geralmente envolve a recuperação monetária da parte lesada. Às vezes, uma ordem judicial pode forçar o causador do crime a fazer ou não fazer algo. Pense em invasão de propriedade, difamação ou calúnia. Vamos explorar os três tipos de delito:

Delitos intencionais
Delitos de negligência
Responsabilidade civil estrita

Delitos Intencionais

Um ato ilícito intencional é um ato intencionalmente cometido contra outra pessoa com o objetivo de causar dano. Existem vários atos ilícitos intencionais que se enquadram nesta categoria, como agressão, agressão, conversão, fraude, cárcere privado, invasão de propriedade e invasão de privacidade. Nem todas as ações que produzem lesões são causa de um processo de delito civil intencional. O tribunal examinará a conduta do réu para determinar se as ações foram, de fato, intencionais ou apenas um comportamento intencional e arbitrário , não especificamente destinado a causar medo ou ferimento, mas se é considerado imprudente.

Betty Geeslin, representante pessoal de Bill Geeslin no processo Bill Geeslin v. Kobe Bryant , é um desses casos. Em novembro de 2005, Geeslin e um amigo foram a um jogo do Lakers / Grizzlies. Os fãs ocuparam assentos na quadra para o evento. Em algum momento durante o jogo, o famoso jogador de basquete Bryant correu para recuperar uma bola fora da quadra. Ao pegar a bola, ele perdeu o equilíbrio e caiu em cima de Geeslin, deixando-o com lesões no peito e nos pulmões. Depois de vários dias, Geeslin, agora em casa, começou a sentir uma dor desconfortável no peito, forte o suficiente para ir a um pronto-socorro. Depois de examinado, foi diagnosticado que ele sofreu uma contusão e um pulmão esmagado. Ele recebeu vários medicamentos para a dor e uma máquina de respiração e foi mandado para casa.

Depois de algumas semanas de tratamento em casa, Geeslin decidiu processar Bryant por agressão, agressão e sofrimento emocional. Geeslin afirmou que quando Kobe tentou se retirar do peito de Geeslin, ele usou força extrema para empurrar, causando ferimentos. Geeslin também afirmou que não conseguia mais dormir à noite, sofria de ansiedade e se sentia constrangido com o incidente em geral.

Quando o tribunal analisou o caso, considerou que os elementos para o comportamento ilícito não estavam presentes. Especificamente, Geeslin assumiu o risco de lesão ao escolher assentos ao lado da quadra. Bryant não pretendia de forma alguma causar ferimentos a Geeslin no momento da queda inicial ou quando ele tentava retornar ao tribunal, e uma pessoa razoável não concluiria que o incidente foi tão gravemente traumático que Geeslin sofreu sofrimento emocional na medida em que reivindicado. Em uma moção para o julgamento sumário do réu, o tribunal decidiu a favor de Bryant.

Por outro lado, Geeslin morreu antes do julgamento final e um representante pessoal manteve a reclamação contra Bryant até o momento do julgamento final. No entanto, Bryant fez um acordo com o espólio fora do tribunal pela soma de $ 75.000 para colocar um fim em quaisquer apelações ou reclamações contra ele. Nossos próximos atos ilícitos tratam de ações que causam lesões que não têm características intencionais.

Delitos por negligência

A negligência ocorre quando uma das partes deixa de demonstrar o tipo de cuidado que uma pessoa prudente teria na mesma situação e uma lesão resulta da ação ou omissão. Existem cinco elementos necessários para provar um caso de negligência:

O réu tinha o dever de cuidado razoável.
O réu não se comportou de maneira razoável para demonstrar cuidado.
O Requerente sofreu uma lesão como resultado das ações ou omissões do réu.
A lesão causou danos reais.
Causa próxima: as ações ou omissões do réu foram a causa da lesão.

Embora esses elementos pareçam repetitivos, eles são necessários para um caso de negligência. Vamos ver o que acontece em um caso cômico envolvendo negligência.

Em Byrne v. Boadle (1863), Byrne estava andando pela rua quando um barril cheio de farinha caiu de uma janela e caiu sobre ele, causando ferimentos no queixoso. Nesse caso, a loja de farinha devia a quem passasse pela calçada embaixo da vitrine um dever de cuidado. Em outras palavras, um barril de farinha não deve ficar em uma janela onde possa cair. O réu deveria ter tido cuidado razoável para que os barris de farinha fossem armazenados em uma área da loja onde não poderia ocorrer ferimento a um transeunte. Byrne ficou ferido devido à negligência da loja de farinha em armazenar os barris de farinha de forma adequada, deixando a loja de farinha o único responsável por esse ferimento. Desnecessário dizer que este foi um caso prima facie porque a evidência era forte o suficiente no valor de face para convencer um tribunal a decidir a favor do querelante.

Delitos de responsabilidade estrita

Casos de responsabilidade objetiva são semelhantes a negligência. Nesses casos, o réu pode ser responsável pelos danos, mesmo que o réu não tenha sido negligente. Isso pode parecer contra-intuitivo, mas faz sentido. Tomemos a lei da mordida de cachorro como exemplo.

Em muitos estados, o dono de um cão é responsável por qualquer lesão resultante da mordida de outra pessoa pelo cão. Se o cão do réu tiver uma predisposição para morder ou agir agressivamente com as pessoas, ou for conhecido por atacar sem provocação e morder uma pessoa, o dono pode ser estritamente responsável pelas ações do cão. A responsabilidade estrita se aplica se o proprietário tomou todas as precauções, como uma trela ou um cercado, ou não. Ao simplesmente possuir o cão, o dono assume a responsabilidade por seu comportamento.

Existem algumas condições em que o proprietário pode não assumir a responsabilidade. Se um invasor entrar na casa, um cachorro pode morder a pessoa. Um cão pode até beliscar seu veterinário sem responsabilidade do proprietário. Se uma pessoa provocar o cão a ponto de irritar o cão, o dono pode não ser responsabilizado. Finalmente, não há responsabilidade se o cão estiver ajudando um policial ou oficial militar durante o serviço oficial. Obviamente, não existe uma lei federal que rege a responsabilidade objetiva e as mordidas de cães. É sempre melhor verificar com seu estado para obter mais informações.

Resumo da lição

Em suma, o delito é um delito cometido por uma parte contra outra e, em decorrência do delito, o lesado pode intentar uma ação civil contra a outra parte. Há duas partes em uma ação civil envolvendo uma reivindicação delito: o autor , ou lesado, ea tortfeasor ou réu , o partido negligente. Os elementos de uma ação ilícita afirmam que o autor do ato ilícito ou réu tinha o dever de agir ou se comportar de determinada maneira. O demandante deve provar que o comportamento demonstrado pelo ofensor do delito não estava em conformidade com o dever devido ao demandante, e o demandante sofreu um prejuízo ou perda como resultado.

Aprendemos sobre os três principais delitos:

Delitos intencionais
Delitos de negligência
Responsabilidade civil estrita

Um ato ilícito intencional é um ato intencionalmente cometido contra outra pessoa com o objetivo de causar danos e inclui fraude, agressão, agressão, conversão e outros.

A negligência ocorre quando uma parte deixa de demonstrar o tipo de cuidado que uma pessoa prudente teria na mesma situação e uma lesão resulta da ação ou omissão e requer cinco elementos para provar um caso:

O réu tinha o dever de cuidado razoável.
O réu não se comportou de maneira razoável para demonstrar cuidado.
O Requerente sofreu uma lesão como resultado das ações ou omissões do réu.
A lesão causou danos reais.
Causa próxima: as ações ou omissões do réu foram a causa da lesão.

Por fim, os casos de responsabilidade objetiva são semelhantes à negligência. Nesses casos, o réu pode ser responsável pelos danos, mesmo que o réu não tenha sido negligente. Isso geralmente é usado para responsabilidade pelo produto ou mesmo a lei de mordidas de cachorro . Novamente, verifique com seu estado para obter mais informações sobre responsabilidade objetiva e animais de estimação.

Resultados de Aprendizagem

Depois de concluir esta lição, você será capaz de:

Descreva o que constitui um delito e liste três tipos de delitos
Forneça exemplos de atos ilícitos intencionais
Liste os elementos necessários para provar negligência
Explique o que é responsabilidade objetiva e alguns fatores que podem negar uma conclusão de responsabilidade objetiva