O Princípio da Precaução
Tomamos várias decisões todos os dias. Alguns são fáceis (chocolate ou sorvete de baunilha para a sobremesa?), Enquanto outros são mais difíceis (odeio meu trabalho; devo desistir ou continuar?). As decisões que tomamos são baseadas em raciocínio e julgamento: pesamos nossas opções, pensamos nos prós e contras de cada uma (não apenas para nós, mas também para os outros a quem nossas decisões podem afetar) e, então, decidimos qual resultado será o melhor.
Tomar decisões em relação à saúde ambiental não é diferente. O princípio da precaução lida com isso e é a ideia de que novas ações não devem ser tomadas até que entendamos suas ramificações. Novas tecnologias e produtos estão sendo produzidos em um ritmo cada vez maior, mas nem todos são seguros para os consumidores e o meio ambiente. Como decidimos quais produtos devem estar disponíveis aos consumidores e com que rapidez eles devem estar disponíveis?
Inocente até que se prove a culpa
Usar o princípio da precaução exige que os produtos sejam rigorosamente testados antes de chegar ao mercado. Isso pode ser demorado e caro, portanto, uma maneira das empresas contornar isso é lançar produtos com apenas um mínimo de testes e, em seguida, recolher os produtos que se revelaram inseguros. Essa abordagem é muito parecida com um julgamento criminal – a tecnologia ou produto é inocente até que se prove a culpa.
A vantagem de usar essa abordagem é que novas tecnologias e produtos podem chegar ao mercado mais rapidamente e custar menos para serem produzidos devido aos testes limitados. O problema com esta abordagem é que os efeitos dos produtos são desconhecidos até que o produto seja provado como ‘culpado’. Produtos que não são seguros podem ter efeitos de curto e longo prazo na saúde humana e ambiental, e dar aos consumidores acesso antes que esses efeitos sejam conhecidos é uma aposta arriscada.
Culpado Até Provado Inocente
O princípio da precaução é baseado na suposição oposta – que produtos e tecnologias são culpados até que se prove sua inocência. A ideia é que os produtos precisam ser exaustivamente testados para compreender totalmente qualquer dano que possam causar e não permitir que esses produtos cheguem ao mercado até aquele momento.
Como mencionado antes, este pode ser um processo muito longo e muito caro. Ao usar o princípio da precaução, os riscos de segurança de tecnologias e produtos que chegam ao mercado são muito bem compreendidos, mas também chegam ao mercado em um ritmo muito mais lento.
Um problema complicado
Outra questão que surge com o princípio da precaução é quem responsabilizar pelo custo dos testes. O fabricante deve pagar para provar que seu produto é seguro ou o consumidor deve absorver esse custo no preço do produto? O governo deveria pagar a conta para provar que os produtos são perigosos se as empresas não querem pagar? E os cientistas que fazem a pesquisa? Eles deveriam ser responsáveis por redigir subsídios para encontrar financiamento para pesquisa?
Se os fabricantes não quiserem fazer testes iniciais, quem pagará quando um produto ou tecnologia se revelar perigoso? Os fabricantes deveriam ter que cobrir os custos de retribuição de limpeza ambiental ou cuidados com a saúde humana? Os consumidores devem ser responsáveis pelos custos monetários e de saúde de desejar novos produtos mais rapidamente (e com testes menos completos)? O governo deve ser responsável por não cumprir os regulamentos de segurança e testes?
Certamente não são perguntas fáceis de responder. No entanto, alguns deles foram tratados por meio de políticas governamentais, às vezes combinando as duas abordagens.
Regulamentos variam ao redor do mundo
Cada país é diferente, e os tipos de políticas em relação às tecnologias e produtos de mercado não são necessariamente os mesmos entre as nações desenvolvidas. Por exemplo, as nações europeias favorecem fortemente o princípio da precaução – os produtos são culpados até que se prove sua inocência. Os EUA, entretanto, são basicamente o oposto, colocando produtos no mercado até que sejam comprovadamente prejudiciais. Mesmo dentro dos Estados Unidos, há uma grande variação.
Embora seja responsável por sua regulamentação, a Food and Drug Administration (ou FDA) não exige a aprovação de produtos químicos encontrados em cosméticos antes de ir para o mercado. No entanto, eles exigem testes clínicos extensivos para medicamentos e dispositivos médicos.
A Agência de Proteção Ambiental (ou EPA) é responsável pela regulamentação de pesticidas e outras substâncias. Quando novos pesticidas são fabricados, eles devem ser aprovados pela EPA por meio de uma avaliação rigorosa que envolve o exame da pesquisa da empresa, ingredientes do produto e riscos à saúde para humanos e meio ambiente. No entanto, o processo também leva em consideração fatores econômicos e, se os benefícios econômicos superam os riscos do novo produto, muitas vezes ainda chega ao mercado.
Como os perigos não se limitam às linhas imaginárias que traçamos em torno de estados e países, também houve regulamentação internacional para identificar as partes responsáveis e garantir que os produtos no mercado sejam seguros para os consumidores e o meio ambiente. Em 2001, a Convenção de Estocolmo sobre Poluentes Orgânicos Persistentes foi um tratado internacional que tratou exatamente dessa questão. Ele identificou 12 dos poluentes orgânicos persistentes mais perigosos, estabeleceu diretrizes internacionais para a eliminação gradual do uso desses produtos químicos e recomendou alternativas mais seguras na fabricação e na indústria.
Resumo da lição
Todas as decisões têm resultados – algumas são tão insignificantes quanto o tipo de sobremesa que você vai comer depois do jantar. Outros são mais sérios – será que tempo e dinheiro serão gastos para entender completamente os riscos de novas tecnologias e produtos, ou devemos renunciar a esses testes para permitir que os produtos cheguem aos consumidores mais rapidamente?
Se decidirmos fazer um esforço inicial, a pergunta então se torna: Quem vai pagar por esses testes rigorosos? Empresas? Governo? Consumidores?
Se decidirmos ver os produtos como ‘inocentes até prova em contrário’, quem será responsável por lidar com os efeitos nocivos que eles têm? Quem vai pagar pelos danos causados à saúde humana e ambiental (se os danos podem ser revertidos)?
Esta é uma decisão tomada por governos e fabricantes em todo o mundo, e as respostas variam de um lugar para outro. A Europa é a favor do princípio da precaução , compreendendo perfeitamente os perigos das novas tecnologias e produtos antes de os tornar acessíveis aos consumidores. Outros, como os EUA, preferem oferecer novos produtos e tecnologias aos consumidores quando os benefícios econômicos superam os riscos ambientais.
Como os novos produtos e os riscos ambientais não estão confinados a limites específicos, os padrões internacionais também foram implementados. A Convenção de Estocolmo de 2001 é um tratado internacional que identificou 12 dos poluentes orgânicos persistentes mais perigosos e decidiu que a responsabilidade pela saúde ambiental cabia à indústria. Os resultados desse tratado foram novas diretrizes internacionais, bem como recomendações para alternativas mais seguras.
Resultados de Aprendizagem
Após esta lição, você será capaz de:
- Resuma o que é o princípio da precaução
- Explique as questões complicadas que envolvem o momento de colocar produtos no mercado
- Descreva as diferentes abordagens adotadas pela Europa e pelos EUA em termos de colocação de novos produtos e tecnologias no mercado
- Identifique a importância da Convenção de Estocolmo de 2001