Antecedentes Legais da Arbitragem
A arbitragem ocorre quando duas ou mais partes se reúnem para resolver uma disputa. A arbitragem trabalhista é específica para sindicatos e envolve trabalho e administração se reunindo na presença de um árbitro para resolver uma questão de negociação coletiva. Normalmente, a decisão do árbitro é vinculativa, o que significa que todas as partes concordam em segui-la.
A arbitragem trabalhista tem um histórico interessante. A aprovação da Lei de Relações de Gestão do Trabalho de 1947 (LMRA) declarou que os tribunais distritais têm jurisdição para ouvir ações envolvendo a violação de um contrato sindical. No entanto, existem várias decisões da Suprema Corte dos EUA que esclarecem quando uma reclamação é ouvida por um árbitro, pelo National Labor Relations Board (NLRB) ou pelo tribunal. Em alguns dos próximos exemplos de decisões judiciais reais, Henry será o trabalhador sindical hipotético usado para as explicações.
Decisão Lincoln Mills, 1957
Henry é um limpador de teares e membro do Textile Workers Union of America. O empregador de Henry era Lincoln Mills do Alabama. Como muitos trabalhadores têxteis, Henry queria dias de trabalho mais curtos. Ele estava trabalhando em turnos de 10 horas por seis meses. No acordo coletivo de trabalho, Lincoln Mills concordou com uma jornada de trabalho de oito horas. Se essa fosse uma disputa real, por qual processo Henry passaria para reduzir suas horas de trabalho de 10 para 8 por dia?
Qualquer funcionário com uma reclamação como a de Henry entraria com uma reclamação no sindicato. Essa reclamação, se não resolvida, iria para a arbitragem. Durante o processo de negociação coletiva real, o Textile Workers Union of America concordou em não fazer greve em troca de um processo de resolução de disputas que terminou em arbitragem. Lincoln Mills, no entanto, continuou bloqueando o processo de arbitragem. Portanto, um funcionário como Henry não tinha recurso.
Vários pedidos de arbitragem foram rejeitados. Como resultado, o Textile Workers Union of America processou a Lincoln Mills para forçar a arbitragem da empresa. O tribunal de primeira instância declarou que não tinha jurisdição. O caso foi apelado. A Suprema Corte dos Estados Unidos reverteu a decisão do tribunal inferior, declarando que o tribunal poderia fazer cumprir acordos coletivos de trabalho, incluindo a provisão para arbitrar reclamações sob o LMRA.
Steelworkers Trilogy Decisions, 1960
A trilogia Steelworkers envolveu três casos de 1960. O primeiro foi United Steelworkers of America vs. American Manufacturing Company . Nesse caso, o sindicato ingressou com ação para coibir a arbitragem, conforme previsto no contrato de trabalho. O tribunal de primeira instância disse que o processo era frívolo.
Após um recurso, a Suprema Corte dos Estados Unidos declarou que a arbitragem deveria ser usada para resolver disputas trabalhistas e a devolveu para arbitragem. Portanto, se um trabalhador como Henry fosse membro do United Steelworkers of America e apresentasse uma reclamação que o empregador se recusou a ouvir, a empresa agora teria que ouvir. Se o trabalhador estava correto ou não em sua reclamação, isso seria deixado para um árbitro.
A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu então sobre United Steelworkers of America v. Warrior and Gulf Navigation Company e United Steelworkers of America v. Enterprise Wheel and Car Corporation . Em ambos os casos, os tribunais de primeira instância declararam que a reclamação estava fora do contrato. A Suprema Corte dos Estados Unidos, no entanto, declarou que qualquer desacordo entre o trabalho e a administração se enquadra no âmbito do contrato e requer arbitragem.
Processo de adiamento de NLRB
O National Labor Relations Board (ou NLRB ) tem, na verdade, o que chama de processo de adiamento . Este foi um desenvolvimento importante para a arbitragem trabalhista. O Conselho pode adiar qualquer julgamento relacionado a uma reclamação para a sentença anterior do árbitro. Se um trabalhador como Henry chegasse a um ponto no processo de reclamação em que desejasse que o NLRB revisse a decisão de um árbitro, o Conselho poderia simplesmente adiá-la para a decisão do árbitro.
Na decisão da International Harvester Company (1962) da NLRB, é claro que o Conselho pode se recusar a anular a decisão de um árbitro. A International Harvester estava perdendo dinheiro com as vendas de caminhões. A empresa sentiu que as vendas de frotas em filiais locais eram a causa. A empresa, porém, não conseguiu acompanhar as perdas. A International Harvester decidiu se reestruturar para poder rastrear as perdas. O sindicato considerou que esse era um problema que a empresa deveria ter encaminhado para o processo de negociação coletiva. Depois que o caso foi para arbitragem, o árbitro decidiu que a reestruturação não era um assunto sujeito a negociação coletiva. O sindicato recorreu da decisão de volta ao NLRB, e o NLRB recusou-se a ouvir o caso, adiando a decisão para o árbitro. Essa decisão estabeleceu que a Diretoria não deveria ouvir uma disputa.
A Suprema Corte dos EUA concordou com a decisão do NLRB no caso Cary v. Westinghouse Electric Corporation (1964) _. O peticionário neste caso era o IUE, um sindicato considerado o agente de negociação exclusivo para funcionários de produção e manutenção da Westinghouse. Os funcionários assalariados e técnicos eram representados por um sindicato denominado Federação. A IUE passou a acreditar que alguns dos funcionários da Federação estavam fazendo o trabalho de funcionários da IUE. A IUE entrou com uma queixa e a Westinghouse recusou-se a arbitrar, afirmando que cabia ao NLRB decidir. O NLRB adiou e enviou para arbitragem.
Outro caso relacionado decidido pelo NLRB foi denominado Spielberg Manufacturing Company (1955) . Spielberg demitiu quatro funcionários por má conduta durante uma greve. O painel de arbitragem considerou que o empregador estava certo em sua decisão. Isso foi apelado ao NLRB, citando práticas trabalhistas injustas. O NLRB transferido para o árbitro. A Diretoria não viu razão para anular a decisão.
A decisão do NLRB de Collyer Insulated Wire (1971) foi ainda mais longe ao dizer que, se o acordo coletivo de trabalho estipular que as questões contratuais e legais serão ouvidas por arbitragem, o Conselho precisará adiar essas decisões ao árbitro. A decisão da NLRB da Olin Corporation (1984) , entretanto, acrescentou que para o Conselho revisar a decisão de um árbitro, ele deve ver grandes diferenças entre o contrato e os estatutos relevantes para intervir.
Resumo da lição
Esta lição analisou o contexto jurídico da arbitragem, em particular a arbitragem trabalhista. A arbitragem trabalhista envolve a resolução de disputas entre o trabalho e a administração. O histórico inclui NLRB, árbitro e decisões judiciais. A questão de quando a arbitragem deve ocorrer e se ela é vinculativa foram respondidas pelos tribunais. A Lei de Relações de Gestão do Trabalho deu início à necessidade de esclarecimento de quando e como a decisão de um árbitro se aplica.
Isso remonta à decisão de Lincoln Mills de 1957 , onde a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que os tribunais inferiores podiam fazer cumprir acordos coletivos de trabalho. Em seguida, veio a trilogia dos metalúrgicos dos anos 1960 , que abrange três casos de 1960. O consenso geral da Suprema Corte dos Estados Unidos na trilogia era que um empregador tinha que arbitrar se assim fosse designado em um contrato. E, se ocorresse um desacordo entre o trabalho e a administração, era algo que precisava ser ouvido na arbitragem.
Qual é o papel do NLRB na revisão das decisões dos árbitros? O NLRB e a Suprema Corte dos Estados Unidos esclareceram que a Diretoria possui um processo de adiamento em que pode consultar a decisão de um árbitro. A menos que haja um conflito grave entre a lei comum e a estatutária, ela exercerá seu poder de adiamento. Isso, junto com os demais casos, nos mostra que a arbitragem é uma opção importante e vinculante para o trabalho e a gestão.