Doutrinas Especiais de Negligência
Em casos de negligência comuns , o tribunal pondera se uma pessoa agiu de maneiras menos do que uma pessoa razoável agiria, como negligenciar a remoção de neve após uma tempestade que torna uma superfície escorregadia para caminhar. Isso às vezes é chamado de Teste de Pessoas Razoáveis e simplesmente mede um ato em relação ao que uma pessoa razoável faria .
Os quatro critérios usados para identificar negligência por parte do réu são:
O réu tinha um dever neste cenário?
Eles violaram esse dever?
O réu causou dano ao autor?
Qual foi a extensão do dano?
Para ajudar a determinar a resposta a essas perguntas, temos algo chamado Doutrinas Especiais de Negligência . Eles podem ser usados para determinar os elementos de negligência . Essas doutrinas são:
- Negligência por si
- Res Ipsa Loquitur
A negligência per se envolve atos negligentes que violam uma política pública, como limites de velocidade ou outras leis que protegem os cidadãos. O que diferencia esse tipo de negligência da negligência comum é que o tribunal mede as ações do réu contra a apólice, e não contra uma pessoa razoável. Quatro elementos que constituem um caso são:
- O réu agiu de forma menos que obediente.
- Sua violação foi de ordem pública.
- A criação da política pública foi para prevenir o tipo de dano sofrido pelo autor.
- O reclamante era membro do grupo protegido pela política.
Vamos testar isso. Em algum momento de 1889, a Sra. Osborne fez algumas compras na McMasters Drug Store. Um item específico que ela comprou foi uma garrafa sem rótulo. Sem saber o que havia na garrafa, ela bebeu e morreu. Foi veneno! Sua propriedade afirmava que os McMasters tinham o dever de rotular seus produtos. Na verdade, as políticas públicas exigiam a rotulagem dos produtos. O balconista responsável pela rotulagem dos produtos não o fez. Por causa de sua negligência, Osborne foi envenenado.
Nesse caso, o réu tinha o dever de cumprir a ordem pública que o obrigava a rotular os produtos. Ele não o fez. Quando utilizada, essa apólice evitará esse tipo de lesão, e Osborne fazia parte do grupo protegido pela política pública: Ela era consumidora. O julgamento foi favorável ao demandante. McMasters apelou da decisão, mas perdeu. O tribunal decidiu que McMasters tinha o dever de rotular os produtos, e porque ele falhou com esse dever, um ferimento sério, bem, a morte na verdade, ocorreu.
Res Ipsa Loquitur
Res ipsa loquitur funciona de maneira um pouco diferente. Res ipsa loquitur se traduz como ‘a coisa fala por si mesma’ e significa que um réu é considerado responsável pela lesão se ele controlou a própria coisa que causou a lesão, mesmo que não tenha sido negligente. No entanto, o descuido conta como responsabilidade. Três elementos precisam estar presentes para provar um caso:
- A lesão foi causada por algo que o réu tinha sob seu controle.
- Um ato descuidado causou a lesão.
- As ações do demandante não causaram o prejuízo.
Talvez um exemplo ajude. Em Byrne v. Boadle (1863), o reclamante Byrne estava passeando por uma rua da Escócia quando, inesperadamente, um barril de farinha caiu sobre sua cabeça, causando sérios danos ao reclamante. Os tribunais aplicaram os elementos e favoreceram em nome do demandante, Byrne. Eles olharam para cada elemento em seu rosto. Os barris de farinha estavam sob o controle do réu. Barris de farinha foram armazenados descuidadamente nos peitoris das janelas, onde poderiam cair. Por fim, o autor de forma alguma contribuiu para o prejuízo.
Resumo da lição
Resumindo, os casos de negligência envolvem o tribunal avaliando se uma pessoa agiu de maneiras menos do que uma pessoa razoável agiria, como esquecer de estacionar o carro antes de desligar o motor. Quando os tribunais tentam resolver questões de negligência, às vezes aplicam o teste de pessoas razoáveis , que simplesmente mede um ato contra o que uma pessoa razoável faria. As Doutrinas de Negligência Especiais são duas doutrinas que ajudam a determinar os elementos de negligência. São Negligence Per Se e Res Ipsa Loquitur .
A negligência per se envolve atos negligentes que violam uma política pública, como limites de velocidade ou outras leis que protegem os cidadãos. Os elementos que precisam ser comprovados para este tipo de caso são:
- O réu agiu de forma menos que obediente.
- Sua violação foi de ordem pública.
- A criação da política pública foi para prevenir o tipo de dano sofrido pelo autor.
- O reclamante era membro do grupo protegido pela política.
Por outro lado, a res ipsa loquitur afirma que o arguido é considerado responsável pela lesão se tiver controlado o próprio causador da lesão, mesmo que não tenha sido negligente. No entanto, o descuido conta como responsabilidade. Esta doutrina requer que estes elementos estejam presentes:
- A lesão foi causada por algo que o réu tinha sob seu controle.
- Um ato descuidado causou a lesão.
- As ações do demandante não causaram o prejuízo.
Em ambos os casos, as doutrinas especiais para negligência permitem a recuperação do autor, mesmo sem provar a negligência específica do réu.
Resultados de Aprendizagem
Ao concluir esta lição, você será capaz de:
- Defina os casos de negligência ou o teste de pessoas razoáveis
- Descreva o significado de negligência per se e liste os quatro elementos necessários para um caso
- Detalhe o que é res ipsa loquitur e liste os três elementos necessários para provar um caso