Diferença na decisão precedente e fixa
Stare decisis é um termo latino. Significa ‘manter as coisas decididas’. Stare decisis é uma doutrina usada em todos os processos judiciais e em todas as questões jurídicas. Uma doutrina é simplesmente um princípio ou uma instrução, mas não é necessariamente uma regra que nunca pode ser quebrada.
A doutrina do stare decisis significa que os tribunais olham para questões semelhantes do passado para orientar suas decisões. As decisões anteriores são conhecidas como precedentes . Súmula é um princípio ou regra legal criado por uma decisão judicial. Essa decisão se torna um exemplo, ou autoridade, para os juízes decidirem sobre questões semelhantes posteriormente. Stare decisis é a doutrina que obriga os tribunais a olhar para o precedente ao tomar suas decisões. Esses dois princípios permitem que a lei americana seja elaborada caso a caso e torne nosso sistema jurídico um sistema de common law .
Por exemplo, digamos que Azul pegue emprestado o cortador de grama de Vermelho enquanto ele está de férias. Azul não pede permissão a Vermelho. Blue acidentalmente quebra o cortador de grama de Red, mas ele não conta para Red. Ele simplesmente coloca o cortador de grama de volta na garagem de Red. Quando Red volta para casa e descobre o cortador de grama quebrado, ele exige que Blue compre um novo para ele. Os dois acabam no tribunal, e o tribunal decide que Azul deve a Red o dinheiro necessário para Red consertar seu cortador de grama; no entanto, a Blue não precisa comprar um cortador de grama novo para a Red.
Esta decisão se torna precedente. A partir de agora, os tribunais inferiores na mesma jurisdição devem seguir esta nova regra: Quando um mutuário quebra um item do mutuário e estava usando o item do mutuário sem permissão em primeiro lugar, o mutuário deve pagar para que o item seja corrigido. Os tribunais inferiores seguirão esse novo precedente porque a doutrina do stare decisis diz que eles deveriam.
Citando Súmula
Portanto, stare decisis é essencialmente ‘a regra de precedente’. Os tribunais citam precedentes quando um tribunal já considerou uma questão legal específica e já emitiu uma decisão.
Por exemplo, agora vamos dizer que Green empresta o carro de Yellow. Yellow deixou o carro na casa de Green na noite anterior e deixou as chaves nele. Ele disse a Green que poderia movê-lo se precisasse, mas não deu a Green qualquer permissão para dirigir o carro para qualquer lugar. Green se levanta para ir trabalhar e descobre que seu carro não pega. Porque ele já está atrasado, ele pega emprestado o carro de Yellow. Então, a caminho do trabalho, Green acidentalmente atropela um meio-fio e danifica o carro de Yellow. Quando Yellow processa Green pelo valor de sua franquia de seguro, o tribunal cita o caso Red vs. Blue .
Tribunais Estaduais e Súmula
De acordo com a doutrina do stare decisis , os tribunais devem seguir suas próprias decisões anteriores e também as decisões dos tribunais superiores dentro do mesmo sistema de tribunais. Isso significa que os tribunais de apelação do estado do Texas seguirão seu próprio precedente, o da Suprema Corte do Texas e também o da Suprema Corte dos Estados Unidos. Mas os tribunais distritais no Texas não são obrigados a seguir as decisões dos tribunais de apelação da Carolina do Sul.
Todos os tribunais são obrigados a seguir as decisões da Suprema Corte dos Estados Unidos , porque esta é a mais alta corte do país e tem a palavra final. Se o caso Red vs. Blue foi decidido pela Suprema Corte dos EUA, os tribunais do Texas e os da Carolina do Sul devem seguir esse precedente. Se o caso Red v. Blue foi decidido pela Suprema Corte do Texas, a Suprema Corte da Carolina do Sul não tem obrigação de segui-lo. No entanto, a Carolina do Sul pode olhar para a regra do Texas para orientação ao estabelecer seu próprio precedente.
Pense desta forma: Quando eu fizer uma regra em minha casa, tentarei fazer com que todas as regras futuras estejam de acordo com essa regra. Por exemplo, se eu decidir que meus filhos não podem assistir TV depois das 18h, não farei uma regra de acompanhamento de que eles devem assistir ao noticiário às 21h.
Devo cumprir minhas regras e meus filhos devem seguir minhas regras. Mas os filhos de Smith, que moram do outro lado da rua, não precisam seguir minhas regras. A Sra. Smith pode olhar minhas regras e decidir que são uma boa ideia para sua família também, mas essa, é claro, é uma decisão dela.
A Suprema Corte e Súmula dos EUA
A Suprema Corte dos EUA geralmente segue suas próprias decisões anteriores, embora isso nem sempre seja verdade. Em uma decisão histórica da Suprema Corte, os juízes se recusaram a seguir o precedente estabelecido no famoso caso Roe v. Wade envolvendo o direito de uma mulher ao aborto.
Roe v. Wade foi decidido em 1973 pela Suprema Corte dos Estados Unidos e foi baseado no direito constitucional da mulher à privacidade. Em 1992, a Suprema Corte considerou questões semelhantes em Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania vs. Casey . O Tribunal concordou com sua decisão anterior de que um estado não pode proibir a maioria dos abortos. No entanto, desta vez, o Tribunal decidiu que os estados podem prevenir o aborto sob certas circunstâncias, em um esforço para proteger a saúde da mãe ou a vida do feto.
Vejamos outro caso famoso em que a Suprema Corte se recusou a seguir seu próprio precedente. Brown v. Board of Education é um caso famoso da Suprema Corte dos Estados Unidos decidido em 1954.
O caso Brown determinou que a segregação de alunos negros de alunos brancos em sistemas de escolas públicas era inconstitucional. Esse caso foi uma pedra angular importante e um ímpeto para o movimento pelos direitos civis que se seguiu nas décadas de 1950 e 1960.
Mas se a Suprema Corte tivesse seguido seu próprio precedente, conforme estabelecido em Plessy v. Ferguson em 1896, o caso Brown teria sido decidido de forma diferente. O caso Plessy determinou expressamente que as pessoas poderiam ser segregadas com base na raça e que os estados poderiam constitucionalmente exigir o uso de instalações ‘separadas, mas iguais’ com base na raça.
Esses casos nos mostram que o precedente pode ser abandonado quando for decidido que a decisão anterior não pode mais ser justificada, ou se ela não mais refletir as opiniões da maioria da sociedade.
Resumo da lição
Vamos revisar. Precedente e stare decisis são princípios legais que ajudam a construir nosso sistema de common law americano . Stare decisis é uma doutrina, ou uma instrução, usada em todos os processos judiciais e em todas as questões jurídicas.
Stare decisis significa que os tribunais examinam questões semelhantes do passado para orientar suas decisões. Essas decisões anteriores são conhecidas como precedentes. Súmula é um princípio jurídico, ou regra, criado por decisão de um tribunal superior. Essa decisão torna-se um exemplo, ou autoridade, para juízes que decidam questões semelhantes posteriormente, seja no mesmo tribunal ou em um tribunal inferior da mesma jurisdição.
A precedente deve ser usada na maioria dos casos, mas há ocasiões em que um tribunal decide anular uma decisão anterior. Esses casos normalmente envolvem uma mudança nas visões da sociedade.
Stare decisis e precedente trabalham juntos, mas a diferença entre stare decisis e precedente é esta: Stare decisis é a doutrina que obriga os tribunais a olhar para o precedente ao tomar suas decisões. O uso de precedente e stare decisis é o que torna nosso sistema jurídico americano um sistema de common law.
Resultados de Aprendizagem
Depois de terminar esta lição, você deve estar pronto para:
- Descreva a doutrina de stare decisis e defina precedentes
- Discuta como stare decisis e precedente são usados em sistemas de tribunais estaduais
- Identifique e parafraseie dois casos nos quais a Suprema Corte dos EUA não seguiu o precedente