Negocio

Delitos por negligência: definição e casos

Delito Não Intencional de Negligência

Seu cabeleireiro sugere que você precisa de um novo visual. Animado com as possibilidades, você concorda em permitir que ela use uma nova marca de cor de cabelo. Depois de vários minutos sob a secadora, você sente um cheiro forte. Caramba, o cheiro está vindo do seu cabelo! O novo tratamento causou queimaduras na raiz do cabelo. O seu cabeleireiro nunca leu o aviso da embalagem. Afirma que o produto não deve ser usado com calor.

Deixados com seus cabelos cacheados caídos no chão do salão, você chora jogo sujo! Bem, não foi exatamente isso, foi negligência . Veja, as ações do seu cabeleireiro foram inferiores ao padrão de comportamento esperado por uma pessoa e as ações causaram danos. Para provar a negligência, o tribunal analisará os elementos:

  • O dever do réu para com o autor
  • A violação desse dever
  • Uma causa de fato
  • Causa próxima
  • Danos

Vamos dividir cada elemento para melhor compreensão. Dever se refere à obrigação de uma pessoa para com outra de agir de maneira responsável. O cabeleireiro deve ter lido as instruções e advertências antes de aplicar o produto no cabelo. Quando há uma violação do dever , isso significa simplesmente que o réu não agiu de forma responsável e as ações não precisam ser intencionais. Pode ser um descuido ou um erro.

Uma causa de fato é estabelecida quando uma conexão entre as ações do réu e a perda do autor é estabelecida. Em condições normais, seu cabelo não queimaria com um secador de cabelo padrão. Se não fosse pelo tratamento, você não teria sofrido danos.

Diferente da causa, na verdade, a causa próxima é a causa direta do dano. Não precisa ser o ato mais próximo no tempo – apenas tem que ser o ato mais significativo. Pense nisso como o escopo da responsabilidade. Quão responsável foi o cabeleireiro em causar os danos? Dito de outra forma, a causa na verdade é a conexão entre as ações da parte negligente e a perda. Nesse caso, não ler a etiqueta de advertência provou ser negligente. Causa próxima é o ato real de colocar o produto na cabeça e foi realmente o ato inicial que causou a cadeia de eventos que fez com que você perdesse seu cabelo.

O teste mas para pode ajudar a explicar isso. Pense nisso como se a ação não tivesse ocorrido, então a lesão não teria ocorrido. Isso estabelece uma relação causal. Se o cabeleireiro tivesse lido o rótulo, ela saberia que não deveria usar um secador em conjunto com o tratamento. Se ela não tivesse usado o secador com o tratamento, seu cabelo não teria queimado. Essa é a cadeia de eventos que demonstra a causa próxima.

Os danos são a restituição pelo prejuízo sofrido pelo autor. Em alguns casos, pode ser dinheiro como compensação por uma perda. Em outros casos, pode incluir dinheiro para dor e sofrimento, perda de gozo da vida ou mesmo salários futuros. Em um caso envolvendo fogos de artifício, uma explosão e um passageiro ferido, vamos ver como a lei aplicou os elementos de negligência para revelar um desfecho muito interessante.

Palsgraf V. Long Island Railroad Co. (1928)

Existem algumas reviravoltas neste caso, então siga com atenção. O demandante, Palsgraf, estava comprando uma passagem de trem quando, ao mesmo tempo, dois homens correram pela plataforma. Enquanto os homens saltavam a bordo do trem já em movimento, um quase caiu no chão quando dois guardas o ajudaram a se manter firme em pé. Quando isso aconteceu, seu pacote, que continha fogos de artifício, também caiu e bateu nos trilhos. Isso causou uma explosão.

A explosão fez com que balanças de peso caíssem na outra extremidade da plataforma. Essas escamas atingiram Palsgraf, causando ferimentos. Ela processou a Long Island Railroad Company (LIRR). Embora o réu, LIRR, tenha um dever de cuidar de seus passageiros, ele se estende apenas a perigos previsíveis ou falha irracional de proteção. Como Palsgraf estava longe o suficiente da explosão, seria difícil prever que as balanças seriam afetadas pela explosão.

Por sua vez, a causa de fato não pôde ser provada. Lembre-se de que deve haver uma relação causal entre as ações do réu e a lesão. O teste mas para teria que dar certo. Já que o ferroviário não tinha conhecimento do conteúdo do pacote, seria difícil provar um previsível, mas para a ação. Além disso, embora a cadeia de eventos se acumulasse, Palsgraf estava longe o suficiente para ser diretamente afetado pela explosão.

Na Justiça Estadual, a decisão foi favorável à autora. No entanto, em recurso, a decisão final foi favorável ao arguido. O tribunal rejeitou a reclamação contra o LIRR porque não podia ser provado com certeza que a explosão, por si só, causou a cadeia de eventos que resultou nos ferimentos de Palsgraf. Provar a negligência pode ser complicado. Em Palsgraf , aprendemos que a causa próxima é um elemento importante. E isso faz sentido. O dever de uma parte para com a outra é nos graus, não no absoluto.

Resumo da lição

Em suma, a negligência se aplica às ações de uma pessoa que foram inferiores ao padrão de comportamento esperado por uma pessoa e às ações que causaram danos. Vários elementos devem ser atendidos para provar o delito de negligência:

  • O dever do réu para com o autor
  • A violação desse dever
  • Uma causa de fato
  • Causa próxima
  • Danos

Para simplificar os elementos, pergunte-se: que dever o réu tem para com o autor? Observe as ações do réu para determinar se ele violou esse dever. Em seguida, analise se foi a causa da ação executando o teste mas para . Mas para esta ação, esse dano teria acontecido? Do contrário, a causa próxima deve ser avaliada. Isso pergunta até que ponto o réu é responsável? As ações do réu foram a causa direta? Se não, quão próximas foram as ações? Finalmente, com que finalidade o réu é responsável por pagar e quanto será pago ao autor?

Os casos de negligência são os processos judiciais mais comuns. Esses casos podem ser difíceis de dissecar, especialmente quando uma cadeia de eventos ocorre com um fio comum solto. Em Palsgraf , aprendemos que, embora a explosão tenha ocorrido em tempo próximo à queda da balança, era difícil conectar os eventos como uma causa próxima de lesões.

Resultado de aprendizagem

Depois de assistir a esta lição, você deve ser capaz de definir negligência e explicar os diferentes elementos para prová-la em um processo.