Falácias lógicas
Travis está preparando um discurso para sua aula de debate. Seu tópico é sobre diferentes tipos de falácias lógicas em discursos famosos. Você deve se lembrar de Travis de uma lição anterior, Compreendendo as falácias: impacto no raciocínio . Se você precisa de uma revisão das falácias lógicas e seu impacto no raciocínio, verifique essa lição!
Você provavelmente já sabe que não pode acreditar em tudo que ouve, certo? Mas às vezes os argumentos são tão convincentes em falar em público que é difícil separar o que é verdadeiro do falso. Isso é exatamente o que Travis deseja compartilhar com sua turma de debate em seu discurso. Uma falácia lógica é um equívoco ou uma suposição falsa feita no raciocínio.
Existem literalmente centenas de tipos diferentes de falácias. Vamos discutir algumas falácias comuns que você encontrará ao falar em público, bem como outros argumentos acadêmicos. Para ajudá-lo a se lembrar de algumas das diferentes falácias, agrupei as mais comuns em duas categorias: distração e condicional.
Distraindo falácias
Algumas falácias simplesmente usarão outro argumento ou forma de raciocínio para simplesmente distrair o público da verdade. Algumas dessas falácias são:
- Arenque vermelho
- Ad hominem
- Apele à tradição
- Espantalho
A falácia do arenque vermelho é um argumento usado como uma distração para a questão principal. Muitos acreditam que essa terminologia vem de 1800, quando os caçadores usavam o cheiro de um peixe para distrair e treinar cães para seguir o cheiro da caça. Um exemplo dessa falácia seria: ‘Meu oponente acredita que o corte de impostos prejudicaria a educação, mas o que realmente precisamos nos concentrar é no que isso faria à nossa defesa nacional’. Nesse argumento, a falácia do arenque vermelho é usar a defesa nacional como uma forma de desviar a atenção do problema em questão.
Uma falácia ad hominem é atacar o orador ou a organização, ao invés do argumento em si. Isso vem da origem latina que significa ‘para o homem’. Ad hominem é freqüentemente visto quando uma pessoa diz que uma discussão é estúpida ou que a pessoa é uma idiota. Xingamentos e calúnias são ataques ad hominem. Você pode se lembrar disso pensando em ‘Ad Hominem, At Him’.
Um apelo à falácia da tradição é um argumento usado porque a solução ou ação ocorreu anteriormente e se espera que continue. Você provavelmente já ouviu as pessoas dizerem: ‘Bem, é assim que sempre fizemos’, sem nenhum tipo de rima ou razão para sempre fazerem algo de certa maneira. Este é um apelo clássico à falácia da tradição. Freqüentemente, o raciocínio para manter tradições e procedimentos arraigados não é para fins de eficiência ou lógica, mas simplesmente o resultado do hábito ou falta de vontade de mudar.
A falácia do espantalho é uma falácia popular em que o argumentador manipula o argumento de um oponente para fazer com que o argumento pareça fraco e fácil de vencer. Esse nome é assim porque lutar fisicamente contra um espantalho seria fácil. Essa falácia é freqüentemente usada para fazer o argumentador parecer mais habilidoso do que seu oponente.
Agora que você sabe mais sobre as falácias que desvirtuarão ou manipularão o argumento principal, vamos discutir as falácias comuns que geralmente colocam certas condições nos argumentos.
Falácias condicionais
Às vezes, as falácias têm certas condições ou são o resultado de certas condições do argumento. Essas condições são falhas de raciocínio e tornam o argumento errado. Algumas dessas falácias são:
- Carroça da banda
- Falso dilema
- Encosta escorregadia
- Ônus da prova
Uma falácia do movimento é uma falácia em que a popularidade de uma ação é a base para o argumento. Seus pais provavelmente lhe disseram em algum momento: ‘Se todo mundo pulasse de um penhasco, você faria?’ Isso porque eles sentiram como se você estivesse usando um argumento band wagon. Vem da frase ‘pule na onda’.
Uma falácia falsa de dilema é uma falácia em que duas soluções são colocadas uma contra a outra, forçando o ouvinte a escolher entre duas opções. A falácia é que geralmente existem mais opções do que apenas duas e que, ao rejeitar uma opção, você deve aceitar a segunda opção. Um falso dilema também é conhecido como falsa dicotomia. Freqüentemente, os políticos se concentram em um oponente, embora possa haver vários concorrendo. Às vezes, os candidatos políticos farão conexões entre certos oponentes, como, ‘Meu oponente é a favor de cortes de impostos, o que afetará a educação; ao apoiar cortes de impostos e meu oponente, você também está prejudicando a educação. ‘
A falácia da ladeira escorregadia é uma falácia em que a desvantagem é o resultado de várias consequências do argumento original. Basicamente, essa falácia argumenta contra uma determinada ação ou solução para um problema porque ela acabará por levar a mais problemas. A falácia aqui é que o argumento requer várias condições para chegar à desvantagem.
Por exemplo, Travis precisa terminar um projeto para sua aula de matemática. Ele realmente precisa fazer isso hoje, mas tem medo de que, se passar o tempo trabalhando no projeto hoje, não o conclua. Se ele não terminar hoje, ele pode perder seu lugar e ter que começar tudo de novo amanhã. Se ele tiver que começar tudo de novo amanhã e alguém o interromper, ele terá que adiar para o fim de semana. Então ele pode muito bem adiar até o fim de semana, caso contrário, ele está apenas perdendo seu tempo trabalhando no projeto.
A falácia desse argumento da ladeira escorregadia é que Travis perderá tempo com seus projetos porque todos esses outros eventos podem acontecer. Observe que todo o argumento é preenchido com ‘ifs.’ A probabilidade de que todos os ‘se’ aconteçam é pequena, mas essa é uma pequena possibilidade usada para construir uma grande desvantagem. Essa falácia é chamada de declive escorregadio porque cada «se» no argumento é como alguém atingindo um ponto escorregadio descendo – quanto mais pontos escorregadios, mais longe você vai para o fundo!
A falácia do ônus da prova é muito diferente do ônus da prova que você pode encontrar em outros assuntos de falar em público. Em termos de falácia, o ônus da prova é uma falácia que ocorre quando o argumentador transfere o ônus da prova para o oponente, exigindo que o outro refute o argumento para vencê-lo. Basicamente, o principal argumento na falácia do ônus da prova é ‘por que não?’ Por exemplo, se um político propusesse uma nova regra ou política, o fardo da mudança seria se o político dissesse: ‘Não tenho que provar por que devemos implementar esta política, meu oponente só tem que provar por que não deveríamos ‘t.’ Uma mudança comum do ônus da prova que você pode ouvir pode ser algo como, ‘O aquecimento global existe, se você não acredita em mim, prove que não existe.’
Resumo da lição
Como você pode ver, existem muitas falácias por aí, e muitos de vocês provavelmente já experimentaram essas coisas na vida cotidiana. Para ajudá-lo a se lembrar de algumas das diferentes falácias, agrupei as mais comuns em duas categorias: distração e condicional. Algumas falácias simplesmente usarão outro argumento ou forma de raciocínio para simplesmente distrair o público da verdade. Algumas dessas falácias são:
- Arenque vermelho
- Ad hominem
- Apele à tradição
- Espantalho
Às vezes, as falácias têm certas condições ou são o resultado de certas condições do argumento. Essas condições são falhas de raciocínio e tornam o argumento errado. Algumas dessas falácias são:
- Carroça da banda
- Falso dilema
- Encosta escorregadia
- Ônus da prova
Lembre-se de que, ao construir o seu discurso e como ouvinte, é sua responsabilidade criticar os argumentos e procurar quaisquer falhas que existam no raciocínio apresentado.
Resultados de Aprendizagem
Ao se aproximar do final desta lição, teste sua capacidade de:
- Determine a importância de compreender as falácias
- Especifique diferentes falácias que distraem o público
- Liste algumas falácias em que existem falhas de raciocínio